Niujorkas panaikina aukciono taisykles

Šį mėnesį „Christie’s“ ir „Sotheby’s“ parduoda XX ir XXI amžių meno kūrinius, kad sukurtų tai, kas, tikimasi, bus rekordiniai aukcionai – 1964 m. Andy Warholo Marilyn Monroe portretas su šilkografija jau sumušė vieną rekordą, atnešdamas šaunią USD sumą. 195 mln. – didžiausia kaina, kada nors sumokėta už amerikietišką meno kūrinį aukcione. Atsižvelgiant į tai, Niujorko valstija panaikino kai kurias apsaugos priemones, reglamentuojančias aukcionus toje jurisdikcijoje (kaip atskleista neseniai paskelbtame straipsnyje „New York Times“.), efektyviai sukurti nemokamą visiems didžiausią meno rinką pasaulyje. Skirtingai nei bankų pramonė, meno prekyba turi keletą taisyklių, reguliuojančių jos dinamiką, tačiau amerikiečiams atrodo, kad net ir jų yra per daug.

Pagalvojus apie meno aukcionus, įsivaizduojama, kad dailiai apsirengęs elitas varžosi dėl šedevrų, kad pasiektų naujus aukciono rekordus. Atrodo, kad tai geriausias rinkos mechanizmas, kuriame gausu gerai finansuojamų dalyvių, kurie susirenka nustatyti nustatytas kainas viešai parduodamoms prekėms, kurias kitaip labai sunku įvertinti. Vis dėlto, nepaisant visų jų viešumo ir nuojautos, aukcionus sunku sekti: menkiausias gestas gali būti interpretuojamas kaip pasiūlymas ir pakeisti kambario dinamiką, todėl meno kūrinio kaina gerokai viršija lūkesčius. Štai kodėl aukciono organizatoriai sukuria netikrus pasiūlymus, o tai meno pasaulyje paprastai vadinama „šviestuvų siūlymu“. Kad meno kūrinys pasiektų žemesnę kainą (bazinę kainą, su kuria sutiko pardavėjas), aukciono organizatoriams leidžiama „rasti“ pasiūlymus, kurių nėra, kad būtų pagyvinta patalpa ir pasiūlymas būtų įtrauktas į konkurencinę aplinką. . Iki praėjusios savaitės ši veikla nebuvo leidžiama, kai buvo pažeista žemiausia kainos riba, todėl nuo to momento bet kokia konkurso dalyvių konkurencija buvo tikra. Dabar aukciono namai gali siūlyti tiek, kiek nori, nepažeisdami taisyklių, o norėdami įpilti dar žibalo į ugnį, jiems nebereikia atskleisti vartotojams, kada patys aukciono namai turi finansinę dalį dėl pardavimo.

Nušautas Sage Blue Marilyn (1964), Andy Warholas. „Christie’s Images Ltd.“ sutikimu. 2022 m

Meno aukcionų namai savo gynybai teigė, kad jų klientai yra ne tik gerai nusiteikę, bet ir gerai informuoti. Kitaip tariant, jie žino, į kokį verslą užsiima, ir vartotojų apsauga, kaip antai šios neseniai pakeistos taisyklės, nėra būtina. Ši logika – turtingi žmonės nesijaudina – nepaiso daugybės įrodymų, bet kas gi žengs į kilimėlį, kad apsaugotų šampaną gurkšnojančių meno kolekcininkų būrį?

Tačiau kodėl reikia atsisakyti vartotojų apsaugos taisyklių, skirtų sukčiavimui sumažinti? Miestas tvirtina, kad tiesiog atnaujina potvarkius, kad sukurtų vartotojams palankesnes sąlygas. Kai kurie aukcionų namai, kuriuos, atrodo, nuoširdžiai nustebino šis sprendimas, paskelbė, kad neplanuoja keisti praktikos (nors, žinoma, „Sotheby’s“ viešai nekomentuos, kaip reaguos). Grahamo Bowley ir Robino Pogrebino kalbinti ekspertai The Niujorko laikas teigė, kad pagrindinė problema yra pasitikėjimas ir, jei meno rinkos dalyviai nepasitiki aukciono namais, tai būtų blogai verslui. Tai verta kartoti: jei vyriausybės bus pasiryžusios sumažinti kai kurių lengviausiai reguliuojamų pramonės šakų priežiūrą, jos gali įgyti rinkos dalį, tačiau tai, ką jos praranda per sandėrį, yra teisėtas.

Dalyvis aukcione Christie’s Niujorke. Nuotrauka: Spencer Platt / Getty Images

Kitas laisvo reguliavimo pavyzdys Jungtinėse Valstijose padės tai parodyti. Naujausios taisyklės, įvestos siekiant panaikinti pinigų plovimą Europoje (AMLD5), skirtos meno pirkėjams, kurie nuslepia savo tapatybę per patikos fondus ir priedangos įmones. Gali būti, kad beveik visi žmonės, kurie naudoja šiuos įrenginius, kad išvengtų tapatybės nustatymo, yra teisėti verslo žmonės, kurie tiesiog nori išlikti diskretiški, tačiau mes niekada nesužinosime, kol kas nors nenutekins dokumentų. Tai, kas buvo atskleista per Panamos dokumentus ir kitus informacijos nutekėjimus, yra ofšorinės paslapties jurisdikcijų naudojimas, kad reguliavimo institucijos negalėtų žinoti, kam priklauso ir kur jie saugomi. Slėpti pinigus paslapties jurisdikcijoje nėra neteisėta, tačiau dauguma žmonių (ir įmonių), kurie tai daro, taupo mokesčius, o tai reiškia, kad vyriausybės gauna mažiau pajamų už savo darbą. Kai vyriausybės mažina taisykles, siekdamos sukurti labiau pageidaujamą verslo aplinką, jos kenkia sau. Jei visos šalys priims kovos su pinigų plovimu direktyvas, jos turės dantų. Tačiau ofšorinės jurisdikcijos leis turintiems lėšų ir toliau nepaisyti įstatymų.

Būdama neoliberalizmo gimtinė, Amerika ilgą laiką siekė ekonominių tikslų aplinkoje, kurioje nėra reguliavimo. JAV iždo departamentas 2022 m. vasario mėn. paskelbė pinigų plovimo ir meno rinkos ataskaitą, kurioje teigiama, kad meno rinkoje nereikia įvesti pinigų plovimo reglamentavimo, nes nėra pakankamai įrodymų, leidžiančių manyti, kad tai vyksta. Ar tai gali būti dėl to, kad nusikaltėliams pavyksta tai nuslėpti? Sakant, kad nėra sukčiavimo, nes mes to nematėme, kyla klausimas, ar kalbėtojas patogiai tai ignoruoja. Sumažindamos reglamentus ir atsisakydamos taikyti kovos su pinigų plovimu direktyvas, priimtas Europoje ir Jungtinėje Karalystėje, JAV iš tikrųjų mums sako, kad meno rinkoje niekas neklaidina. Kas iš mūsų yra pakankamai patiklus, kad tuo patikėtų?

Leave a Comment